1. Vihreille virallinen linjaus käsiaseiden hallussapidon kieltämiseksi yksityishenkilöiltä
Aloitteen tekijä: Helsingin vihreä piiriyhdistys ry.
Käsiaseiden kiellon sisältävällä aselain muutoksella on laaja kannatus kansalaisten keskuudessa ja asiasta on vastaavalle sisäministerille jätetty tuhansia allekirjoituksia sisältäneitä adresseja. Myös Kauhajoen koulusurmien tutkimuslautakunta päätyi loppuraportissaan helmikuussa 2010 ehdottamaan puoliautomaattisten käsiaseiden kieltämistä. Sisäministeri Holmlund on sanonut, ettei lähtökohtaisesti aio muuttaa lakia käsiaseet kieltävään suuntaan mutta voi ottaa asian hallituksen käsittelyyn mikäli hallitus niin toivoo.
Vihreiden tulisi nyt ottaa tässä asiassa aktiivinen rooli.
Pienikokoisten aseiden kuljettaminen ja käyttö on erittäin helppoa ja johtaa myös helposti väärinkäytöksiin. Metsästys tässä aloitteessa tarkoitetulla käsiaseilla on jo kielletty metsästyslaissa. Myös muilta osin ampumaurheilu on järjestettävissä ilman henkilökohtaisten käsiaseiden hallussapitoa. Tällaisella lainmuutoksella saataisiin huomattava osa käsiaseista pois, ja uskomme ihmisten turvallisuuden parantuvan. Kyseessä on yhteinen etu. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa eivät yksityishenkilöt tarvitse käsiaseita.
Helsingin Vihreä piiriyhdistys toivoo, että Vihreät ottaa puolueena virallisen yksityishenkilöiden käsiaseiden hallussapidon täyskieltoa kannattavan linjan ja alkaa ajamaan vastaavia muutoksia Suomen ampuma-aselakiin.
Esityksessä sanotaan "ja uskomme ihmisten turvallisuuden parantuvan". Tässä allekirjoittaneen vähäinen järki ei riitä ymmärtämään sitä uskoa, joka tuo ehdotuksen taakse kätkeytyy. Koska kyseessä on selvästi uskominen, ei se tarvitse loogisia perusteluja, jolloin se on non sequitur - argumentti. Jätetään uskominen tähän kohtaan ja mennään asiaan;
Yksityishenkilöt ovat yksilöitä, eli ihmisiä, ainakin ymmärrykseni mukaan. Heidän ammatistaan tai statuksestaan huolimatta he ovat edelleen yksilöitä, jotka tekevät jotakin työtä tai ovat tekemättä. Ymmärtääkseni esityksen mukaan työn puolesta ampuma-aseen hallussapito on sallittua työaikana. Tästä pääsemmekin eräisiin ampuma-aseiden kanssa työkenteleviin ammattiryhmiin, kuten poliisit, sotilaat ja asealan elinkeinonharjoittajiin.
Esimerkiksi järjestyspoliisin ammatissa yksilöt kantavat asetta harrastajista poiketen koko työajan. Miten nämä yksilöt ovat erilaisia sillä hetkellä kun he ovat työssään verrattuna siihen hetkeen verrattuna kun he eivät ole työssään?
Kysymys kuuluukin, miten yllä mainitut ammattiryhmät muuttuvat työajan päätyttyä sopimattomiksi hallussapitämään ampuma-aseita, jos he työnsä puolesta niitä hallussapitävät? Omasta mielestäni tämä esitys tarkoittaa sitä, ettei esimerkiksi poliisi ole työaikansa ulkopuolella kelvollinen hallussapitämään ampuma-asetta. Jolloin herää kysymys, miten he ovat kelvollisia sitten työaikanakaan, jos virka-ajan ulkopuolella he eivät ole kelvollisia? Tämä esitys tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että poliisi on vihreiden mielestä kunnollinen kansalainen vain virka-aikana ja virka-asussa!
Esityksen "käsiaseiden", jolla tarkoitettaneen yhdenkäden aseiden hallussapidon kieltäminen väistää näppärästi sen, ettei valtion tarvitse lunastaa aseita yksityisiltä henkilöiltä ja maksaa sitä satoja miljoonia. Esitys sälyttää kaikki kustannukset aseiden laillisille omistajille, sillä heidän täytyy kehittää paikka ja menetelmä, jonka avulla nyt yksilöiden kodeissaan hallussaan pitämille aseille löytyy jokin muu sallittu säilytys menetelmä. Tämä tuskin tapahtuu valtion (eli kaikkien veronmaksajien) kustannuksella. Tai jos tapahtuisikin, tulisi lähes yhtä kalliiksi kuin yhdenkäden aseiden lunastaminen. Pikkunäppärää keinottelua, sano!
Asian varsinaisia ongelmia tai virheitä tässä uskomuksessa ei ole huomioitu lainkaan, mikä ei sinällään yllätä! Ongelmina mainittakoon aluksi vaikka tämä keskittynyt aseiden säilytys (alkujaan Vanhasen "idea"), elinkeinovapaus, yksityisomaisuus, aseturvallisuus ja ampuma-harrastajat.
Jos yksityinen hallussapitäminen ei ole sallittua, se tarkoittaneen sitä, että aseita säilytetään keskitetysti jossakin. Tämän säilytyksen ongelmia en viitsi enää uudelleen läpikäydä, sillä ongelmat on jo koluttu.
Elinkeinovapaus on ainakin toistaiseksi Suomessa voimassaoleva lain takaama oikeus, johon kajotaan kieltämällä käsiaseita ostavat asiakkaat epäsuorasti, sillä kukapa ostaisi tuhasien eurojen pistooleja jossakin muualla säilytettäväksi.
Yksityisomaisuudella on toistaiseksi perustuslain suoja, jolloin yksityisomaisuuden säilyttämistä kotona ei voida kovin helposti kieltää.
Aseturvallisuutta parantava vaikutus voi olla teoriassa parhaimmillaan jopa 1,9 kuolonuhrin estäminen vuodessa. Kysymys onkin siitä, onko se riittävä syy kyykyttää yli 700 000 ihmistä ja kajota heidän perusoikeuksiinsa. Mutta tuo vajaan kahden uhrin poisjääminenkin on vain tilastollinen mahdollisuus, eikä edes 50% varmuus asiasta, koska esitys ei vaikuta laittomiin aseisiin, joilla henkirikokset pääsääntönä tehdään.
Esityksessä väitetään asialla olevan "laaja" kansanryhmien tuki. Hm... väittävätkö he, että 672 772 hallussapitoluvanhaltijaa kuuluvat tuohon ryhmään? Entäpä rinnakkaisluvan omaavat? Tai luvan- ja rinnakkaisluvan haltijoiden perheet? Tämä koko ryhmä tarkoittaneen sellaista 1,1 miljoonaa yksilöä. Ja koska Suomessa oli viime vuonna 4 354 352 äänioikeutettua. Joten aseenomistajat ja heidän perheensä kattavat 25% Suomen äänioikeutetuista. Itse käsitän "laajalla" kannatuksella yli 50% osuutta äänioikeutetuista.
Kehtaan epäillä tämän "laajan" kannatuksen olevan vain muutamia kymmeniätuhansia tai korkeintaan satatuhatta kannattajaa, joka taasen on voimakas vähemmistö aseenomistajiin nähden. Tai sitten "laajalla" kannatuksella tarkoitetaan vain hoblofobisten yksilöiden kannatusta, jossa kannatusprosentti on lähinnä 100% prosenttia, vaikka he ovat äänioikeutetuista marginaalinen vähemmistö. Kysymys kuuluukin, voiko korkeintaan äänekäs vähemmistö päättää demokratiassa enemmistön asioista, omaisuudesta ja perusoikeuksista?
Vai onko tässä sittenkin kysymys vihertävästä kieltopolitiikasta, jota hallituspuolue on harjoittanut monessakin asiassa?
Minulla on ehdotus, joka poistaa kaikki mahdolliset ihmisten ongelmat:
Kielletään ihminen !
2 kommenttia:
Tulevat Eduskuntavaalit ilmeisesti vasta ratkaisevat tilanteen ja silloin katsotaan kellä on tukea ja kellä ei.
Näin se vain on.
Minäkin vastustan tätä aselakihanketta ja aina tilaisuuden tullen perustelen asiaatuntemattomille tilannetta kansanomaisesti. Mutta tosiasia on, että Vihreät (Stalinismin opein varustautuneina) ovat erinomaisia masinoimaan ja viemään vähemistöajatuksiaan läpi taidolla.
Onko aseharrastajasta tulevissa vaaleissa äänestämään niitä, jotka ajavat sitoutuneesti mm. tämän aselakihankkeen kaatamista. Epäilen. Tässäpä tämä pulma. Laajat aseharrastajien joukot ovat niin sirpaloituneesti eri puolueissa vakiintuneine äänestyskäyttäytymisineen, että yhtenäistä äänestyslinjaa ei synny. Sensijaan Vihreät pienellä yhtenäisellä joukolla saavat paljon pahaa aikaan.
Tämän tyyppiset kannanotot ovat nähdäkseni hyvin ominaisia juuri vihreille, joiden puolueohjelmaan on kirjattu kanta monesta asiasta silkan taikauskon, harhaluulojen ja tunteiden perusteella.
Lähetä kommentti