sunnuntai 10. huhtikuuta 2011

Brasilian ja Hollannin ampumistapaukset

Mediassa tunnutaan ottavan voimakkaasti esille nämä maailmalla sattuneet traagiset sekä järkyttävät tapahtumat. Asia on herättänyt myös kiinnostusta eduskuntavaaliehdokkaiden, sekä kansalaisten keskuudessa.

Faktoihin perehtyvät huomaavat myös sen että edelleenkään näitä valitettavia tapauksia maailmalla ja Suomessa ei poisteta tai edes vähennetä yhdelläkään aselailla.

Brasilia

Brasilian aselain mukaan vähimmäisikäraja aseluvanhaltijalle on 25 vuotta ja maassa on noin 17 000 000 asetta joista rekisteröimättömiä n. 9 000 000. Laittomista aseista ei kukaan tiedä.

Huomattavaa on se että sikäläisen lainsäädännön mukaan tekijällä ei lain mukaan olisi pitänyt olla hallussaan minkäänlaista asetta. Ampuja oli tiettävästi käyttänyt revolveri tyyppisiä aseita, jotka Brasilian poliisin mukaan oli varastettu 1994. Aseiden alkuperästä ei kuitenkaan ole tarkempaa tietoa, koska niistä oli viilattu tunnistetiedot pois.

Julkisen tiedon mukaan tekijä oli 23-vuotias, koulun entinen oppilas. Tekijä oli myös jättänyt jälkeensä sekavan itsemurhaviestin, jossa ei kuitenkaan ollut mitään syytä teolle, mutta sen sijaan viestissä oli tarkoin kuvatut hautausohjeet, sekä anteeksipyyntö jumalalle.

Tekijää on kuvailtu julkisuudessa hiljaiseksi mieheksi, jolla ei ollut kavereita ja joka vietti paljon aikaa Internetissä.

Hollanti

Hollannin aselaki (Wet Wapens en Munitie) on löysempi kuin suomen (vuoden 1998) aselaki. Hollannin ampumisessa käytettiin sarjatuliasetta (machinegun), eli pitkää asetta. On myös huomattavaa että Hollannissa on vaikea saada lupia ampuma-aseille, mutta sen sijaan laittomia sarjatuliaseita sekä ammuksia löydetään ja takavarikoidaan varsin usein huumeratsioissa.

Sikäläisen yleisen syyttäjän, Kitty Nooy:in mukaan ampuja oli 24-vuotias Hollannin kansalainen, jolla oli aiempaa rikostaustaa. Rikostaustaan kuului muun muassa ampuma-aserikos (laiton ampuma-aseen hallussapito), mutta koska tekijä oli tekohetkellä 17 vuotias, syytteet tästä hylättiin.

Tekijälle oli tämän hetkisen julkisen tiedon mukaan kuitenkin myönnetty lupia ampuma-aseille. On myös vielä epäselvää oliko teossa käytetylle sarjatuliaseelle asianmukainen lupa.

Hollannissa sarjatuliaseille voivat saada lupia vain hyväksytyt keräilijät ja lupaan tulee yleensä ehdoksi se että aseella ei saa ampua. Keräilijähyväksyntä on myös huomattavan vaikea saada.

Hollannin viranomaiset tutkivat parhaillaan oliko lupien myöntämisessä tehty virheitä.

Ampuja oli jättänyt jälkeensä jäähyväiskirjeen joissa tekijä kertoi suunnitelleensa tekoa, sekä myös tekevänsä itsemurhan.

Aselailla ei paranneta sairaita

Molemmille tapauksille on yhtenäistä se että tekijät kärsivät mielenterveys ongelmista ja olivat yksinäisiä, sekä olivat jättäneet jälkeensä itsemurha viestin. Eli aivan kuten meillä täällä Suomessa Jokelan ja Kauhajoen, sekä unohdetun Myyrmannin tapauksien osalta.

Yksi tekijöille yhteinen sekä taustalla vaikuttava tekijä näyttäisi kaikille tapauksille olevan myös juuri julkisuuden saanti teolle, ikään kuin tuo julkisuus tekisi teosta hyväksyttävän. Yhteistä on myös se että poikkeuksetta tekijä on lopulta ampunut itsensä.

Onkin aivan pakko ihmetellä miksi tähän seikkaan ei kukaan halua kiinnittää huomiota? - ainakaan meillä Suomessa.

Yksi mitä olisi myös syytä tutkia, on lehdistön (varsinkin ns. keltainen lööppi lehdistö) vaikutus siihen että tämänlaisia tapauksia kopioidaan. Olisiko Kauhajoki jäänyt tapahtumatta, mikäli Jokela ei olisi saanut mediassa näyttävää spektaakkelia? - Tai vastaavasti, olisiko Jokelasta tullut ottaa opiksi ja noudattaa lupakäytännöissä voimassaolevaa lakia, aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden sijaan?

Miksi myös osa Suomen median- ja lehdistön edustajista jättää kertomatta kaikkia kyseisiin tapauksiin liittyviä faktoja?

Kun näin eduskuntavaalien alla vertaillaan eri puolueiden vaaliteemoja, moni kansalainen varmasti myös ihmettelee miksi nuorten- ja aikuisten mielenterveys asiat, sekä hoitoon pääsemisen parantaminen ei ole ensimmäisenä asiana yhdenkään puolueen agendassa?


VAALIMAATTI 2011 - Ohjelmapankki
http://www.fsd.uta.fi/vaalimaatti/vaalit2011/ohjelmat

Esimerkkejä "avunhuudoista" meillä valitettavasti riittää:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902269151624_uu.shtml
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/keravan_puukottaja_ei_kadu_tekoaan/
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011033113461393_vl.shtml
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/yhdeks%C3%A4sluokkalainen-puukotti-koulukaveriaan

Lähteet:
http://www.nra.fi/arkisto/110407-brasilian-tie.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Brazil
http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-13020999
http://ca.news.yahoo.com/netherlands-state-broadcaster-2-killed-several-wounded-shooting-20110409-043349-656.html
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/04/hollannissa_seitseman_kuoli_ammuskelussa_ostoskeskuksessa_2502671.html
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011040913520305_ul.shtml

1 kommentti:

Nimetön kirjoitti...

SDP:n suhde yksityiseen aseenomistukseen on äärimmäisen kielteinen http://www.sdp.fi/node/1167 .Sitä ei lievennä joidenkin poliitikkojen taskusta löytyvä metsästyskortti tms. joka "todistaa" aseisiin myönteisen suhtautumisen. Ryhmäkuri vaatii viime kädessä toimimaan puolueen linjan mukaisesti.
Kouluväkivallan ehkäisyyn heillä on kolme kohtaa:
1. Aseet 2. Internet 3. Koulu.
Aseiden suhteen teksti paljastaa heidän täydellisen kielteistä suhtautumista yksityiseen aseenomistukseen.Siis,on vain kysymys millä tavalla he saavat yksityisaseet pois.
Sivun otsikko "Kouluväkivallan ehkäiseminen",kohdat 2. ja 3. ovat tarpeen hämärtämään lukijan silmiä näkemästä heidän varsinaista tarkoitusperää.